电子地磅关于《数字指示秤检定规程》中零点误差的探讨

电子地磅关于《数字指示秤检定规程》中零点误差和 e=d 的探讨

JJG539-1997《数字指示秤检定规程》已经实施近20年了，很多从事计量检定工作的人员对规程的理解仍不十分透彻，比较困惑，现将规程中关于零点误差和e=d的问题进行探讨，以供读者参考。

一、关于检定规程中的零点误差

(1)在计量检定规程中，5.2.2.1.1条款规定按5.2.4.2来计算零点误差，而5.2.4.2条款实际中又是描述如何计算“化整前的修正误差”，且其中直接定义E为零点或接近零点时的误差，并在所举的例子中，更是直接给出了该零点误差等于0.5g(也就是0.1e)，不知这零点误差是从何而来？其测试过程、规程中没有明确。

能否这样理解：“E为零点或接近零点时的误差”是指没有零点跟踪装置的或是有零点跟踪装置的电子秤的零点误差，有零点跟踪装置的要先加10e的砝码摆脱零点跟踪后再测试零点误差，因为有零点跟踪装置的电子秤在空载时使用小砝码会被自动置零，要加放接近零点的砝码摆脱零点跟踪，所以10e砝码zui为合适。零点误差仍然是采用闪变点法进行，即逐一添加0.1e的小砝码，直至示值明显地增加一个e，然后按照E=I+0.5e-△m-m进行计算，I为0或零附近的一个值，m为0或10e。

示例：一台e=5g的秤，空秤加放砝码m=50g，示值I=50g，再逐一加放0.5 g小砝码，共加放4个小砝码（△m=2g）示值变为I+e=55g。

则化整前示值：P=I+0.5e-△m=50+2.5-1.5=50.5g。

化整前误差：E=P-m=50.5-50=0.5g。

因为测试的是零点误差，所以这个E就等于E，E=0.5g。

以上这个零点误差的测试过程在规程中省略了。

(2)另外，在计量检定规程中，3.4条款规定：在0≤m≤500范围内加载或卸载时zui大允许误差是±0.5e；3.5条款规定：不管称重结果如何变化，任何一次称量结果的误差，应不大于该秤量的zui大允许误差；而3.10条款规定：置零后，零点偏差对称量结果的影响应不大于0.25e。这是否与前两条款规定相矛盾？

能否这样理解：计量检定规程中的3.10条款说的仅是检测置零装置的准确度，并不是检测零点的允许误差，是不一样的概念。

二、关于检定规程中的 e=d

电子地磅计量检定规程中要求：检定分度值与实际分度值相等，即e=d；级秤zui大检定分度数不超过10000。但在现实计量检定或校准工作中，很难满足，不是e≠d，就是zui大检定分度数超过10000，这也是一个很常见的现象。如果单从检定规程上来说，e≠d,或是zui大检定分度数超过10000，均不是秤，只能是天平，如ACS-30A型电子计重秤（Max=30kg、d=2g、e=10g）e≠d和ACS-D11型电子秤（Max=6kg、d=0.2g）zui大检定分度数超过了10000，与电子秤的特性不符合，但该计量器具铭牌上标注的是电子计重秤而不是电子天平，如果按电子秤来检定的话，100%的不合格。

个人观点如下所述。

查阅法制计量组织（OIML）建议R76 Non-auto-matic weighing instruments《非自动衡器》，3.1.1条款规定：衡器的准确度等级划分为特种准确度级（ I 级）、准确度级（II级）、准确度级（III级）、准确度级（IIII级）；3.1.2条款规定：不同型号衡器的检定分度值见表1；3.4条款规定：只有I级与衡器可以配备辅助指示装置，d≤e≤10d。即，I 级与II级衡器

d≤e≤10d，III级与IIII级衡器：e=d。

JJG539-1997《数字指示秤检定规程》等效采用法制计量组织（OIML）建议R76 Non-automatic weighing instru-ments《非自动衡器》。JJG1036-2008《电子天平检定规程》也在引用文献中阐述该规程在计量性能要求、主要技术指标等方面采用法制计量组织（OIML）建议R76 Non-automatic weigh-ing instruments《非自动衡器》中的相关内容，但它在5.2.2条款中规定d≤e≤10d，与OIML R76《非自动衡器》中3.1.2和3.4条款的规定不符。这就造成了一些衡器生产企业为迎合市场，从自身销售的需要，将一些本应该作为III级衡器的产品名称由计价秤或计重秤改为天平，用于贸易结算。这样对于市场规范和监管造成了混乱。

如果不是我们认知和理解的偏差，规程是需要及时修订了。随着称重技术的快速更新，不免会有些条款的适时性、可操作性差，需要与时俱进、补充完善、修正更新，这样才能体现出技术法规的性、先进性和指导性，使规程更加科学合理、公正严谨、可操作性强。